Siamo a meno di un mese dal momento in cui il Patto europeo sulla migrazione e l’asilo diventerà vincolante per tutti i ventisette Paesi dell’Unione europea. Il 12 giugno 2026 segnerà l’inizio di una nuova fase nella gestione europea della migrazione: le norme adottate formalmente dal Consiglio il 14 maggio 2024 entreranno in piena applicazione, e con esse un impianto normativo profondamente rinnovato rispetto al sistema previgente (si rimanda per una ricostruzione storica del percorso agli articoli già pubblicati sul Menabò).

L’8 maggio 2026 la Commissione europea ha pubblicato la sua terza comunicazione sullo stato di avanzamento dell’implementazione del Patto, che secondo la Commissione fotografa un avanzamento nei tempi previsti: molti Stati membri stanno procedendo alla predisposizione degli strumenti richiesti, pur segnalando lacune significative.

Il Patto è composto da nove regolamenti e una direttiva sulle condizioni di accoglienza. A questi si aggiunge un regolamento specifico per le situazioni di crisi, che consente deroghe all’impianto generale in caso di emergenza.

La struttura del Patto: quattro pilastri. Il Patto si articola su quattro assi: il rafforzamento delle frontiere esterne con accertamenti rigorosi e una banca dati biometrica aggiornata (Eurodac); procedure per la richiesta di asilo più rapide ed efficaci; un sistema di solidarietà e responsabilità tra Stati membri per evitare che il peso ricada sempre sui Paesi di primo ingresso; e l’integrazione della gestione migratoria nei partenariati internazionali, con accordi di riammissione e percorsi legali.

In termini di principi, il Patto non abroga le tutele già previste dall’ordinamento italiano e dal diritto internazionale. Il diritto, dunque, non viene formalmente soppresso, ma viene reso progressivamente meno accessibile ed è proprio su questa tensione, come si vedrà, che i servizi sono chiamati a intervenire.

Lo screening: il primo filtro al confine. Una delle novità più rilevanti è l’istituzione di una procedura di screening obbligatoria per tutte le persone che arrivano alle frontiere esterne o che vengono intercettate in condizione di irregolarità sul territorio. Lo screening dura tra i tre e i sette giorni e comprende l’identificazione biometrica, un esame fisico e una prima valutazione della vulnerabilità.

Agli Stati membri viene concessa la possibilità di indagare sui dispositivi elettronici della persona per verificare i passaggi migratori. Viene compilato un “foglio consuntivo” che sintetizza le informazioni raccolte. Nessuno è esonerato dalla procedura, nemmeno chi presenta evidenti condizioni di vulnerabilità.

Allo screening è collegato un obbligo di collaborazione del richiedente, previsto dal Regolamento sulla procedura di asilo (Reg. UE 2024/1348). In caso di mancata cooperazione, sono previste conseguenze progressive: dalla sospensione dell’esame della domanda fino alla sua archiviazione per rinuncia implicita. Il meccanismo desta preoccupazione sotto il profilo della tutela dei diritti, in quanto non tiene sufficientemente conto delle barriere linguistiche, culturali e psicologiche che possono impedire alla persona di comprendere appieno la procedura e le conseguenze del proprio comportamento. In altri termini, l’assenza di collaborazione non è necessariamente espressione di volontà, ma può essere il risultato di una procedura non adeguatamente comprensibile, eppure produce gli stessi effetti giuridici. È questo uno dei punti più critici: il paradigma si sposta da “persona in cerca di aiuto” a “soggetto da verificare”, con ricadute significative sul piano della relazione di aiuto.

La procedura accelerata di frontiera: un’eccezione diventata regola. Il Regolamento sulla procedura di asilo introduce come elemento centrale la procedura accelerata di frontiera. La procedura accelerata esisteva già come strumento eccezionale per le domande manifestamente infondate; la novità del Patto è duplice: ne estende l’applicazione fino a coprire la quasi totalità degli arrivi alle frontiere esterne, e ne sposta obbligatoriamente lo svolgimento in zona di frontiera, con tutto ciò che questo comporta in termini di isolamento e limitazione dei diritti.

Concretamente, la procedura si svolge entro dodici settimane dall’arrivo; l’esame della domanda inizia già dopo i primi sette giorni dallo screening. In caso di diniego, il richiedente non ha accesso immediato al giudice: l’avvocato dispone di soli sette giorni per richiedere la sospensione della decisione, unica misura che consentirebbe alla persona di restare sul territorio durante il ricorso. Chi si allontana prima della conclusione dell’iter rischia che ciò venga interpretato come rinuncia implicita alla domanda, una conseguenza spesso non compresa dalla persona interessata.

Sul piano della responsabilità tra Stati, il Patto rafforza il principio del paese di primo ingresso già previsto da Dublino: se un richiedente ha già presentato domanda altrove, quella precedente può essere considerata reiterata e le autorità italiane possono accedere agli atti stranieri, con il rischio che la valutazione non venga condotta in modo indipendente da decisioni precedenti basate su informazioni parziali.

Un elemento di particolare rilevanza è la cosiddetta “finzione di non ingresso”: la persona è fisicamente presente sul territorio ma, per il diritto europeo, non è ancora formalmente ammessa. Il regime giuridico dipende quindi dallo status attribuito alla persona, non dalla sua presenza fisica: la stessa logica del soggetto da classificare prima ancora che da tutelare, che qui si traduce in implicazioni concrete sui diritti esigibili.

Le persone vulnerabili: una tutela che si restringe. Tra le novità più discusse c’è l’estensione della procedura accelerata anche alle persone vulnerabili, una categoria che in precedenza era generalmente esentata. La Direttiva 2024/1346, nel Considerando 37, ribadisce che l’accoglienza delle persone portatrici di esigenze particolari dovrebbe essere la prima preoccupazione delle autorità nazionali. L’art. 24 della Direttiva elenca le categorie che gli Stati membri devono tenere in considerazione in quanto aventi maggiori probabilità di avere esigenze di accoglienza particolari: minori; minori non accompagnati; persone con disabilità; anziani; donne in gravidanza; genitori singoli con figli minori; vittime di tratta di esseri umani; persone affette da gravi malattie; persone affette da disturbi mentali, tra cui il disturbo da stress post-traumatico; persone che hanno subito torture, stupri o altre forme gravi di violenza psicologica, fisica o sessuale, ad esempio vittime di violenza di genere, di mutilazioni genitali femminili, di matrimoni infantili o forzati o di violenza commessa per motivi sessuali, di genere, razziali o religiosi. Si prevede che la valutazione della vulnerabilità debba essere completata entro trenta giorni (non sempre persone appena arrivate sono in grado di dimostrare alcune condizioni) e può essere rivalutata solo in caso di cambiamenti rilevanti nella situazione del richiedente. Viene altresì esplicitata la distinzione tra due categorie che il Patto tratta in modo diverso: le persone con esigenze di accoglienza particolari e le persone con esigenze di procedura particolare, non necessariamente coincidenti, motivo per il quale la vulnerabilità non garantisce automaticamente procedure più tutelanti.

Le procedure di ammissibilità e l’esternalizzazione della gestione. Prima di esaminare nel merito una domanda di protezione internazionale, le autorità possono verificare se il richiedente possa essere trasferito in un “paese terzo sicuro”. Secondo le norme europee, un paese può essere considerato sicuro quando esiste un collegamento con il richiedente, quando questi vi abbia transitato prima di raggiungere l’UE, oppure quando vi sia un accordo o un’intesa tra lo Stato membro e il paese terzo che viene ritenuto in grado di offrire una protezione effettiva. Quest’ultimo criterio può applicarsi anche in assenza di un precedente legame personale o di transito. 

In tali casi, la domanda viene dichiarata inammissibile e il richiedente trasferito verso quel paese terzo, uscendo di fatto dalla giurisdizione dello Stato membro. Per i minori non accompagnati il trasferimento verso un paese terzo sicuro è ammesso solo laddove conforme al principio del superiore interesse del minore.

L’applicazione del concetto di paese terzo sicuro non è obbligatoria per gli Stati membri, che mantengono un margine di discrezionalità nel decidere se ricorrervi. 

Le norme europee recentemente riviste ampliano dunque le possibilità per gli Stati membri di dichiarare inammissibili le domande di asilo qualora il richiedente possa ottenere una protezione effettiva in un paese terzo considerato sicuro.

A conferma di questa tendenza, i negoziati interistituzionali (“triloghi”) sul regolamento rimpatri, convocati per il 20 maggio 2026 (con dieci giorni di anticipo sul calendario previsto), hanno all’ordine del giorno la discussione di un testo che propone l’estensione del periodo massimo di detenzione a 24 mesi, l’introduzione di divieti a vita di ingresso nell’UE e la cooperazione con paesi terzi non riconosciuti per le riammissioni, con particolare riferimento all’Afghanistan. La stessa Commissione europea ha confermato che funzionari talebani saranno presto invitati a Bruxelles per facilitare l’identificazione e il rimpatrio di cittadini afghani.

È opportuno chiarire che il Patto non abroga né modifica formalmente la Convenzione di Ginevra del 1951, né le tutele già previste dall’ordinamento italiano e dal diritto internazionale. Tuttavia, il meccanismo del paese terzo sicuro può precludere l’accesso alla procedura di esame nel merito prima ancora che tali garanzie possano attivarsi: la tutela rimane formalmente in vigore, ma il suo accesso effettivo viene bloccato a monte. Il rischio di incompatibilità con la Convenzione risulta quindi particolarmente evidente nel caso degli accordi bilaterali.

Lo stato dell’implementazione: dove siamo. Al maggio 2026 l’implementazione del Patto procede, pur con difficoltà nella costruzione delle infrastrutture di frontiera e nell’adeguamento dei sistemi informativi. L’Italia è citata tra i Paesi che necessitano di un rafforzamento delle capacità e ad oggi non è ancora noto come il nostro Stato intenda recepire il Patto nel proprio ordinamento.

Il ruolo dei servizi territoriali: da operatori dell’accoglienza a guardiani dei diritti. Che cosa significa tutto questo per chi lavora nei servizi? 

In primo luogo, una ridefinizione del momento in cui l’intervento professionale diventa possibile. Con l’espletamento delle procedure accelerate in frontiera e la “finzione di non ingresso”, i servizi territoriali vengono di fatto esclusi dalla fase più critica del percorso: quella in cui si determinano lo status giuridico della persona e le sue possibilità di tutela. La concentrazione delle procedure nei contesti di frontiera produce una segregazione funzionale de facto tra spazio del controllo migratorio e spazio della tutela sociale, rendendo difficile una presa in carico precoce. Le procedure si concludono in tempi strettissimi e con conseguenze giuridiche immediate, spesso irreversibili. Ne risulta che anche laddove i servizi fossero presenti in frontiera, lo spazio di intervento reale sarebbe estremamente ridotto.

Il secondo nodo riguarda la relazione di aiuto. Quando le persone vengono intercettate sul territorio italiano in posizione irregolare, portano con sé una diffidenza strutturale nei confronti del servizio pubblico, percepito non come risorsa ma come potenziale strumento di controllo di uno Stato che, nei fatti, ha assunto una funzione sempre più espulsiva. Questo mina alla radice la possibilità di costruire un rapporto di fiducia, condizione indispensabile per qualsiasi intervento professionale efficace. La tensione non riguarda solo l’utente: per l’operatore, lavorare nel punto di attrito tra mandato istituzionale e responsabilità professionale verso la persona costituisce una fonte di conflitto etico reale e persistente.

Il terzo elemento è forse il più complesso sul piano operativo. Quando le persone arrivano ai servizi territoriali, spesso lo fanno dopo aver attraversato procedure legali già in parte compromesse: ricorsi non presentati nei tempi previsti, rinunce implicite alla domanda non comprese come tali, passaggi amministrativi gestiti senza la necessaria assistenza linguistica e culturale. In assenza di servizi che abbiano accompagnato la persona fin dall’inizio (spiegando diritti e doveri in modo comprensibile, illustrando le alternative disponibili, garantendo una mediazione culturale effettiva) gli operatori territoriali si trovano a lavorare su situazioni giuridicamente difficilmente reversibili, cercando spazi nelle contraddizioni e nelle lacune che la discrezionalità del nuovo impianto normativo lascia aperti. Non si tratta più solo di orientare, ma di ricostruire percorsi su fondamenta già incrinate. I servizi si troveranno sempre più a operare in condizioni già fortemente compromesse, con strumenti limitati ma con la responsabilità di non lasciare senza risposta bisogni primari.

La domanda professionale si sposta: non più solo “quali diritti ha questa persona?”, ma “quali opportunità giuridiche residue esistono?”. Questo richiede una conoscenza approfondita non solo del diritto di asilo ma dell’intero sistema di tutele che continuano a operare nel quadro nazionale ed europeo: le protezioni speciali, le norme antitratta, l’inespellibilità per motivi umanitari. In questo senso, la competenza giuridica di base diventa una necessità professionale per chi opera in questo ambito.

Conclusioni. Il quadro fin qui delineato pone una domanda diretta a chi lavora nei servizi: come lavorare con le nuove regole che questo Patto impone? Il Patto contiene disposizioni che lasciano ampio margine discrezionale agli Stati membri. La presenza frequente di locuzioni come “lo Stato membro può” apre spazi di interpretazione che possono essere utilizzati anche in senso garantista. Questo è l’ambito in cui la funzione di advocacy diventa centrale: monitorare le modalità di implementazione, segnalare le prassi che ostacolano l’accesso ai diritti, costruire alleanze con il mondo giuridico e la società civile. Il problema non è soltanto ciò che il diritto prevede, ma chi riesce concretamente ad accedervi. Ed è su questo terreno che gli operatori dell’accoglienza sono chiamati ad assumere un ruolo attivo, rafforzando le proprie competenze e la propria capacità di intervento in coerenza con la loro responsabilità professionale.